REFLEXIÓN ANTE EL 50 ANIVERSARIO DEL

CONCILIO VATICANO II

En relación a este tema ya me pronuncié en su momento, cuando en nuestro Foro

Gaspar García Laviana se pidió que cada miembro del grupo redactase un texto con

su opinión. El mío, aparte de haber sido enviado a todos, aparece publicado en la página

web de REDES CRISTIANAS. Se le puede ver en la dirección:

Una pregunta que surgió en nuestro grupo a propósito de ese y otros escritos míos es si

se hacen desde dentro o desde fuera de la Iglesia Católica. La verdad es que ni me lo

planteé siquiera. Esta Iglesia u otra cualquiera no es para mí un referente en torno al

cual me deba situar; sólo intento situarme dentro del espíritu del Evangelio de Jesús de

Nazaret, tal como yo sinceramente lo entiendo. En concreto, cuando Jesús proclamaba

su mensaje sobre el Reino de Dios, ¿lo estaba haciendo desde dentro o desde fuera del

judaísmo? Alguna frase suya, como la de que no había venido a destruir la Ley y los

Profetas, sino a perfeccionarlos, parece indicar que quería dejar claro que se situaba

dentro de la tradición religiosa judía. Pero otras frases, como la de que no conviene

echar vino nuevo en odres viejos ni poner un remiendo nuevo en un vestido viejo parece

mejor de los casos, tuvo o pudo tener validez en un momento determinado¹ pero que es

superable, mejorable, sustituible, prescindible, no esencial… y esto vale para todos los

ritos litúrgicos, no pocas teologías, las jerarquías eclesiales, el sacerdocio, bastantes

sacramentos, el legado dogmático, las propias estructuras eclesiales y, por supuesto,

todos los códigos de derecho canónico habidos y por haber.

Y también los concilios. Los concilios tienen sentido en el contexto de un cristianismo

encuadrado en

I

glesias con una estructura organizativa

,

unas nor

que funcionan como aglutinante de la comunidad, unas jerarquías que se auto-asignan

autoridad, unas pretensiones de legitimidad más o menos basadas en una pretendida

más racionales de vivir en comunidad el mensaje evangélico y trabajar en serio por la

continua renovación de las cosas humanas en orden a conseguir que la sociedad se

ajuste cada vez más al ideal que el Maestro definía como “el Reino de los Cielos”.

En el proceso de avance hacia ese ideal no jugó ningún papel positivo ninguno de los

concilios que tuvieron lugar hasta ahora, ni siquiera el Vaticano II, al que tanto incienso

y tanta poesía se le dedica en los círculos progresistas como nuestro Foro Gaspar

García Laviana. Veamos, por ejemplo, lo que se dice en uno de los escritos

Vamos a aclarar una cosa: esa esperanza, ilusión, etc. existía sólo en una pequeña

m

inoría ilustrada y concienciada de

m

iembros de la

I

glesia

,

con

social entre la masa del rebaño. Y lo mismo se puede decir de la frustración que produjo

después el parón y desvirtua

fue y sigue siendo vivido sola

m

ente por la

m

is

m

a

m

inoría atípica de los que constituimos

el sector crítico del colectivo eclesial. La gran masa de fieles no se enteró para nada del

asunto, y no sintió nada ni durante ni después del Concilio, ni ahora tampoco. El

Concilio, todos los concilios, son asambleas cerradas de varios centenares de obispos

que hablan de cosas que la gente no entiende. Que de los debates conciliares salga un

leyes y gobierna a los fieles). El tema era importante, por supuesto, pero no tuvo ni

podía tener ninguna transcendencia ya que la base eclesial ni se enteró de que existía tal

debate. Y no podía saberlo ya que el aula conciliar en el que se debatía eso era un coto

cerrado, una torre de marfil sin contacto con el mundo; los padres conciliares se lo

guisaban y se lo comían todo entre ellos, y el pueblo cristiano no pintaba nada en todo

ese asunto. Sin duda se trabajaba por el pueblo y para el pueblo, pero sin el pueblo. Los

logros teóricos de la Asamblea llegaron al público sólo “a posteriori” y a través de los

documentos conciliares, pero el público católico está tradicionalmente acostumbrado a

no leer. Un altísimo porcentaje de católicos jamás leyó la Biblia, y los que tienen una

bellamente encuadernada en una estantería en su casa tampoco suelen leerla. Así se

Así pues, la teoría de tales documentos es útil solamente si informan a la gente, y la

gente actúa en función de ellos. En caso contrario es como si no existieran. Que los

pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI hayan sido un período de anulación de

los logros del Vaticano II es algo que tiene significado sólo para las minorías que

conocían y apreciaban esos logros. El común de los católicos jamás se enteró de la

existencia de tales logros y no podía reaccionar a su supresión. Lo que la Iglesia

enseñaba a los fieles sobre el Concilio era una propaganda oficial y oficialista que no

entraba en demasiados detalles sobre las aportaciones novedosas y que no establecía la

relación entre los pretendidos cambios y la problemática espiritual y social de la gente.

No es casualidad que lo único que quedó de las reformas conciliares fue los cambios

litúrgicos: la desaparición del latín en la liturgia, la ubicación del celebrante de la misa

frente al público… esas eran cosas visibles, tangibles; no sería fácil hoy dar marcha

cargo del celebrante con exclusión del público. En la homilía él es el único que habla y

pretende enseñar, y en la consagración él es el único que oficia. Al pueblo cristiano sólo

se le permite asistir a la ceremonia, que, por otra parte, es bastante más de lo que se le

permite con relación a las asambleas conciliares, los sínodos diocesanos, las reuniones

de la Conferencia Episcopal y los cónclaves de elección papal.

Al hablar del escaso o nulo impacto de las disposiciones conciliares sobre el colectivo

eclesial no hay que minusvalorar el caso excepcional de América Latina. Allí se

desarrolló una Teología de la Liberación que, sí, intentaba ligar el espíritu de

renovación que emanaba de la Asamblea conciliar con la vida y la problemática real de

tradicional en la historia de la Iglesia. Para no sobrecargar esta argumentación con

demasiados ejemplos citaré sólo uno, el de una señalada ocasión perdida de auto-

refor

m

a de la

C

el

B

asilea

-

F

errara

-

F

lorencia

(

bos concilios son

considerados como uno solo

. E

l intento de refor

m

a de la

I

glesia era un asunto interno

,

tan

interno que concernía sólo a los padres conciliares

. E

O

ccidente

era algo

que afectaba sólo al alto clero. Los cristianos de los diversos territorios del occidente

europeo no sabían cuál de los dos o tres papas existentes simultáneamente era más

legíti

m

o que los otros y ta

m

poco co

m

prendían nada de las diferencias que pudiera haber entre

ellos, ni sabían, ni les importaba, a cuál de ellos estaban sometidos jurisdiccionalmente.

el Concilio es superior en autoridad al papa. El Concilio sería como una asamblea o

parlamento permanente y el papa vendría a ser como un rey constitucional,

representante de esa Asamblea y sometido a ella y a sus decretos. La idea era interesante

y viable, de hecho, ese es el caso de los modernos parlamentos nacionales y sus

respectivas constituciones. Además el asunto funcionó durante algún tiempo: varios

sucesivos papas de ese período se acomodaron a ese esquema. Cuando en 1431 la

Asamblea conciliar se reunió en Basilea, aquello no fue considerado un nuevo concilio

sino como la segunda temporada del anterior, en aquella ocasión para afrontar la

reunificación con los cristianos de Oriente. Esta reunificación no fue tan exitosa como

la de Occidente, pero el mayor fracaso fue que en las sesiones conciliares recuperaron el

control de la Iglesia las fuerzas más tradicionales de la institución, favorables al poder

monárquico absoluto del papa. En Florencia, última sede del Concilio, se puso fin al

eclesial diferente. Ni la aprobación del conciliarismo ni su supresión significó nada para

la gente común; eso era algo que afectaba solamente al alto clero de la Iglesia. De lo que

ocurría en las aulas conciliares de Constanza, Basilea y Florencia se enteraban sólo los

obispos que estaban allí dentro. Ocurra lo que ocurra en esos antros, la gente lo ignorará

y no actuará en función de ello. Muy diferente sería la situación que se produjo en

Europa un siglo más tarde, con ocasión de la Reforma luterana. Cuando Martín Lutero

clavó en la puerta de la catedral de Wittenberg, y luego dio a la imprenta, el documento

con sus famosas 95 tesis, estaba haciendo algo cuya importancia posiblemente ni él

mismo comprendía del todo: estaba recurriendo al pueblo, al verdadero protagonista de

la Historia, estaba rompiendo una tradición eclesial de más de un milenio de ninguneo

del pueblo, una tradición que secuestraba en las aulas conciliares la discusión de asuntos

ámbito popular la discusión de las cuestiones abordadas por las 95 tesis y confinarlas en

el claustro de alguna sede conciliar. Con razón los colectivos populares que habían

asumido las reformas propuestas por Lutero protestaron (de ahí viene el término

En efecto, la transparencia y la participación popular siguen estando ausentes en la

Iglesia Católica como se vio recientemente, por ejemplo, en la elección del nuevo papa.

Hoy, cuando los gobernantes de las naciones son elegidos en votaciones públicas e

papal, cuyo formulismo tiene más de siete siglos de antigüedad, fue el uso de unos

colorantes químicos para que fuera más neta la diferenciación del humo blanco o negro

emitido por la chimenea tras las votaciones. Por lo demás, en la elección intervienen

sólo unas decenas de cardenales que además no pueden, bajo pena de excomunión,

informar públicamente sobre cosas del cónclave que la gente tiene derecho a conocer.

Para colmo, el papa elegido de esa manera es el único con poder para nombrar a los

nuevos cardenales y a todos los obispos del orbe.

comprensibles e iban rectas al corazón de la gente. De las epístolas de Pablo no se

puede decir lo mismo: iban dirigidas al cerebro de los destinatarios, servían para ilustrar

o corregir a personas convencidas pero no para convencer. De hecho, esas epístolas iban

dirigidas a personas ya convertidas. Es el mismo problema del discurso actual de la

Iglesia; el culto que se imparte en esta institución va destinado a gente que todavía

conserva algún tipo de vínculo con una cierta forma de práctica religiosa convencional:

bautizos, bodas, funerales… la misa dominical en el mejor de los casos, pero todo ello

desligado de un compromiso de verdadera evangelización en el sentido original del

término. Parece que después de cinco siglos nuestra jerarquía eclesial no aprendió nada;

después de la pérdida humana que supuso el proceso de la Reforma en el siglo XVI, la

Iglesia perdió a los intelectuales en el siglo XVIII, a los obreros en el XIX, a la juventud

saber si es una imagen que se le está fabricando o responde a su verdadera manera de

ser. Pero el hecho de que tengamos esa duda y debamos esperar a ver qué pasa y como

se decanta sobre una serie de cuestiones indica hasta qué punto la institución eclesial

La liberación popular de la tutela clerical debe ser pareja de la que el pueblo tiene que

conseguir también con relación al poder económico y su lacayo el poder político. La

Reforma promovida por Lutero prosperó incluso contra la voluntad de él mismo, que la

quería tener bajo control, limitándola a un movimiento religioso. Su éxito radicó en que,

sin percibirlo él mismo, las ideas religiosas que expuso evocaban una igualdad

que se saldaron en la guerra campesina– necesitaban emanciparse ideológicamente del

poder y la enseñanza eclesial que había consagrado durante muchos siglos el poder

feudal, y las ideas de Lutero cuestionaban el Magisterio y la autoridad eclesial, de ahí la

oportunidad histórica de su aparición. Pues bien, esta Iglesia que parece no aprender

nada de la historia, y que no vacila en traicionar el espíritu del Evangelio cuando así

conviene a sus intereses, se consagra al apoyo ideológico de un sistema capitalista

basado en la explotación de millones de seres humanos y la liquidación de derechos y

conquistas sociales que había sido muy doloroso conseguir, un sistema imperialista que

ante las dificultados para darle una salida capitalista a la crisis económica parece estar

avanzando a pasos agigantados hacia una nueva guerra mundial. Por eso se ha de unir la

reivindicación de más democracia, igualdad y participación en la Iglesia, con de más

democracia, igualdad y participación en la sociedad. Algo así como una Teología de la

En su forma actual, el documento que se propone en nuestro Foro puede servir para

dirigirse a los sacerdotes, es decir a los que sean sensibles a este tipo de cuestiones y

que la Iglesia sea para ellos la comunidad de los seguidores de Jesús y no, simplemente,

la empresa en la que trabajan. Más dudas tengo en lo que se refiere al público en

general. En este tema y otros muchos sobre los que tenemos que dirigirnos a la gente

habría que utilizar un lenguaje más didáctico, algo que muestre la estrecha relación

existente entre la necesidad de hacerse protagonistas de su liberación en una Iglesia

cuyo funcionamiento está controlado por fuerzas adversas a sus intereses, y la necesidad

de hacerse protagonistas de su liberación también en una sociedad cuyo funcionamiento

está bajo el control de las mismas fuerzas adversas. La cuestión no es ahora si conviene

o no que tenga lugar un nuevo Concilio. Ya vimos las limitaciones y el alcance de ese

desempeñar esa función el resultado puede ser espectacular. Las fuerzas del sistema

empeñadas en mantener el actual estado de cosas, o modificarlo sólo a su favor, saben

que deben mantener embrutecido a ese protagonista de la Historia que es el pueblo: esa

¹ En el mejor de los casos, porque en el peor aparecen cosas como las cruzadas y la

Inquisición que no son justificables en ninguna época ni circunstancias.